Category: история

Интервью Р.Юшкова - о борьбе с сектой ХабАД и о политической биографии бывшего эколога

"...Конечно, мы категорически против того, чтобы в городе укоренялся еврейский фашизм, а секта любавичских хасидов, безусловно, таковой является. Я говорю совершенно убежденно, готов в любом месте на любом уровне, на любом суде это доказывать..." ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Робер Фориссон "Как британцы получили признания Рудольфа Хёсса" - окончание

Показания Морица фон Ширмайстера

В течение войны Мориц фон Ширмайстер был личным пресс-атташе Иосефа Геббельса. 29 июня 1946 года он был допрошен перед МВТ как свидетель защиты Ганса Фриче. Его показания были особенно интересны в отношении реальной личности доктора Геббельса и отношения официальных немецких служб новостей к потоку кровавых историй о концентрационных лагерях, распространявшихся в течение войны союзниками.

В конце войны Мориц фон Ширмайстер был арестован британцами и интернирован в лагерь в Англии, где ему была поставлена задача политического «переобразования» его товарищей по заключению. Перед свидетельством в Нюрнберге он был доставлен самолётом из Лондона в Германию. Сначала он содержался в Миндене-на-Везере, который был главным центром допросов для Британской военной полиции. Отсюда он был доставлен машиной (31 марта – 1 апреля 1946 года) в тюрьму в Нюрнберге. В этой же машине ехал Рудольф Хёсс. Мориц фон Ширмайстер это именно тот «пленный, которого привезли из Лондона как свидетеля защиты Фриче», о котором Хёсс говорит в его «мемуарах» (см. выше, стр. 393).

Благодаря документу, который я получил от американского исследователя Марка Вебера, который дал мне его копию в Вашингтоне в сентябре 1983 года (документ, точный источник получения которого я пока не уполномочен указывать), мы знаем, что они могли свободно говорить в машине, которая везла их в Нюрнберг. В этом документе, немного большем, чем две страницы, Ширмайстер докладывает, как Хёсс, будучи в ожидании повешения, поделился с ним:

Gewiss, ich habe unterschrieben, dass ich 2 Millionen Juden umgebracht habe. Aber ich hätte genausogut untershrieben, dass es 5 Millionen Juden gewesen sind. Es gibt eben Methoden, mit denen man jedes Geständnis erreichen kann -- ob es nun wahr ist oder nicht [12].

«Конечно, я подписал показания, что я убил два с половиной миллиона евреев. Но я также мог сказать, что это было пять миллионов евреев. Есть определённые методы, посредством которых может быть получено любое признание, правдивое или нет».

Другое признание, подписанное Рудольфом Хёссом

У британских истязателей Рудольфа Хёсса не было причины проявлять какую-либо сдержанность. После того, как они заставили его подписать документ NO-1210 в 2.30 утра 14 или 15 марта 1946 года, они получили новую его подпись 16 марта, на этот раз под текстом на английском, написанном английским рукописным стилем с пробелом там, где должно было быть название места. Его стражи заставили его подписать простую записку, написанную по-английски:

Объяснение сделано добровольно в ________ тюрьме Рудольфом Хёссом, бывшим комендантом концентрационного лагеря Аушвиц в 16-й день Марта 1946 года.

Я лично устроил по приказам, полученным от Гимлера в мая 1941 года, отравление газом двух миллионов людей между июнем/июлем 1941 и концом 1943 годов, времени, в течении которого я был комендантом Аушвица.

подпись.

Рудольф Хёсс.
SS-штурмбанфурер
Eh. (?) Комендант в Аушвиц-Биркенау

(даже слово «подпись» написано рукой, по-английски)


Миф об Аушвице

Мы на протяжении некоторого времени знаем, что миф об Аушвице исключительно еврейского происхождения. Артур Р. Буц установил факты в своей книге «Ложь двадцатого столетия», также как Вилгельм Стэглих в «Мифе об Аушвице». Главными авторами создания и разнесения «молвы об Аушвице» были последовательно два словака, Алфред Вецлер (или Векслер) и Рудольф Врба (или Розенберг, или Розенталь); затем венгерский раввин Михаел Дов Бер Вайсмандел (или Вайсмандл); затем в Швейцарии представители Всемирного Еврейского Конгресса типа Герхарда Ригнера, который был в контакте с Лондоном и Вашингтоном; и, наконец, американцы типа Гарри Декстера Уайта, Генри Моргентау-младшего и раввина Стефана Самуеля Вайса. Таким образом был рождён знаменитый отчёт Всемирного Совета Беженцев по Аушвицу и Биркенау, опубликованный в Вашингтоне в ноябре 1944 года. Копии этого доклада были вложены в папки военным прокурорам, выполнявшим главную работу по обвинению немцев, причастных к лагерю Аушвиц. Это составило официальную версию истории вымышленного убийства газом евреев в этом лагере. Вероятнее всего это было использовано как справочное издание исследователями-дознавателями-истязателями «комменданта Аушвица». Все указанные здесь имена принадлежат евреям.

Более того, мы теперь видим, что Бернард Кларке, первый британский истязатель, был евреем. Второй британский истязатель майор Драпер (?) вероятно также был евреем. Тоже самое касательно двух американских психологов Г.М. (Густав Малер) Гилберт и полковник Харлан Амен. Наконец, в Польше Хёсс столкнулся с польскими евреями, которые обращались с ним более или менее подобным образом. Когда он писал свои «мемуары», это было под наблюдением инструктирующего его магистрата Яна Сена, который был также наверняка евреем.

Истеблишмент историков спорит, подвергался ли Хёсс пыткам и признался ли в результате насилия. Однако, с момента публикации в 1983 году книги Руперта Бутлера им больше невозможно оспаривать это. Ревизионисты были правы.

С 1985 года это ещё менее возможно. В январе-марте 1985 в Торонто (Канада) был суд над Эрнстом Цунделем, который был обвинён Еврейской ассоциацией и королевской властью в распространении ревизионистской литературы. Рудольф Врба давал показания как свидетель от королевской власти. (Он сейчас живёт в Британской Колумбии). Самоуверенный и наглый покуда он отвечал на вопросы королевской власти, он пережил впечатляющий разгром во время перекрёстного допроса Дуга Кристи, юриста Эрнста Цунделя. Впервые с 1945 года еврейского свидетеля вымышленного убийства газом в Аушвице попросили объяснить его утверждения и его цифры. Результат был столь ужасен для Р.Врбы, что в итоге сама королевская власть нанесла своему ключевому свидетелю что-то вроде завершающего удара. Это неожиданное событие и некоторые другие (навроде того, когда ведущий специалист по Холокосту Рауль Хилберг попадается с поличным на лжи) на самом деле превратили «Торонтский процесс» в «Процесс над нюрнбергским процессом».

Ненамеренные разоблачения Руперта Бутлера в 1983 году и неожиданные разоблачения «Торонтского процесса» в 1985 году вылились в итоге в ясную и полную демонстрацию того, как миф об Аушвице фабриковался с 1944 по 1947 годы, точнее с апреля 1944-го, когда Рудольф Врба и Альфред Вецлер гипотетически бежали из Аушвица, чтобы рассказывать миру свою историю вплоть до апреля 1947 года, когда Рудольф Хёсс был повешен после того, как гипотетически рассказал этому же миру свою собственную историю про Аушвиц.

Примечательно, что эта история от начала до конца появляется из преимущественно или, быть может, даже исключительно еврейских источников. Два еврейских лгуна (Врба и Вецлер) из Словакии убедили или якобы убедили других евреев из Венгрии, Швейцарии, Соединённых Штатов, Великобритании и Польши. Это не тайная организация или заговор; это история рождения религиозного верования: мифа об Аушвице, центрального элемента религии Холокоста.


7 мая 1987 года
Примечания

* The English word “remake” is used throughout in the original French text – translator’s note.
** The English word “translation” is used in the original French text – translator’s note.
[1] See Henri Monneray, La Persécution des Juifs dans les pays de l’Est présentée à Nuremberg, Paris, Centre de documentation juive contemporaine, 1949, p. 159-162.
[2] IMG (the German-language edition of the tribunal documents) XI, p. 457-461.
[3] Hans Fritzsche, head of radio and press at the ministry of Education and Propaganda from 1938, acquitted at Nuremberg.
[4] Commandant of Auschwitz: the autobiography of Rudolf Hoess, English translation by Constantine FitzGibbon, London, Weidenfeld and Nicolson, 1959, p. 173-175.)
[5] Legions of Death, p. 235.
[6] Id., p. 238.
[7] Nuremberg Diary, New York: Farrar, Strauss, 1947; Signet Books, 1961.
[8] Legions of Death, p. 238.
[9] Id., p. 238-239.
[10] (Bréviaire de la haine: Le IIIe Reich et les Juifs, Paris, Calmann-Levy, 1951, Livre de Poche, 1974, p. 171; English language edition: Harvest of Hate: the Nazi Program for the Destruction of the Jews of Europe, Syracuse University Press, New York, 1954, p. 108).

[11] Legions of Death, p. 235.

[12] “Certainly, I signed a statement that I killed two and a half million Jews. But I could just as well have said it was five million Jews. There are certain methods by which any confession can be obtained – whether it is true or not”.

____________________



Эта фотография была опубликована после 161-й страницы книги Lord Russell of Liverpool «Geissel der Menschheit», Berlin, Verlag Volk und Welt, 1960. Название оригинальной книги на английском «The Scourge of the Swastika». Подпись к фото гласит: «Признание Рудольфа Хёсса». Это не NO-1210 или PS-3868, а лишь очень короткий текст от 16 марта 1946 года. Вы заметите разницу между почерком текста признания и собственно почерком Хёсса. В предисловии к английскому изданию «Комменданта в Аушвице» лорд Рассел претендует на то, чтобы предоставить какую-то информацию об условиях, в которых Хёсс должен был подписать эту записку, но поскольку он допускает ошибки в хронологии тех событий, его информация должна восприниматься с оговорками (см. «Commandant in Auschwitz», стр.18).



Второе фото было опубликовано как фото № 22 в книге Tom Bower, Blind Eye to Murder (Britain, America and the Purging of Nazi Germany -- A Pledge Betrayed), Granada: London, Toronto, Sydney, New York 1981. Подпись к фото гласит: «Полковник Геральд Драпер из британской Группы по военным преступлениям сфотографировал, как он, наконец, получает признание Рудольфа Хёсса, коменданта Аушвица, об убийстве трёх миллионов людей». Как помнится, Хёсс сказал в своих «мемуарах»: «Я получил ещё более жёсткое обращение, находясь в руках английского общественного прокурора, майора» («Commandant in Auschwitz», стр. 74). Стал ли майор полковником и было ли его имя «Драпер»?

Оригинал: The Journal of Historical Review, Winter 1986-87 (Vol. 7, No. 4), сс. 380-403

Интернет-версии оригинальной публикации:
http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p389_Faurisson.html
http://robertfaurisson.blogspot.com/1987/05/how-british-obtained-confessions-of.html
https://codoh.com/library/document/1968/

Робер Фориссон "Как британцы получили признания Рудольфа Хёсса"

Эту переведённую мной (и проверенную и заверенную профессиональным переводчиком) статью известного франко-британского учёного, профессора Лионского университета и Университета Сорбонны доктора Робера Фориссона я приобщил к материалам дела в минувшем сентябре, в ходе моего судебного процесса. Судья Пермского краевого суда Ахматов вынужден был приобщить её к делу. однако категорически отказался оглашать её присяжным заседателям. Думается, по простой причине: слишком ясно и чётко этот текст демонстрирует то, чего стоят пресловутые 6 миллионов, газовые камеры и прочие святыни мифологии холокоста, порождённые нюрнбергским приговором.


Как британцы получили признания Рудольфа Хёсса

Робер Фориссон

Рудольф Хёсс был первым из трёх последовательно сменившихся коммендантов концентрационного лагеря Аушвиц. Его часто называют «коммендантом Аушвица», и широкая публика знает о нём из книги, вышедшей под названием «Коммендант Аушвица».

Он предстал как свидетель 15 апреля 1946 года перед Международным Военным Трибуналом, где его показания произвели сенсацию. К изумлению подсудимых в присутствие журналистов со всего мира он признался в наиболее страшных преступлениях, когда либо известных в истории. Он сказал, что лично получил от Гимлера приказ уничтожить евреев. По его оценкам в Аушвице было уничтожено 3 000 000 людей, 2 500 000 из них посредством газовых камер. Его признания были лживы. Они были вытянуты из Хёсса пытками, и пришлось до 1983 года изучать особенности и характер пыток, которые к нему применили.

Признания Рудольфа Хёсса стали краеугольным камнем теории, утверждающей, что систематическое уничтожение евреев, в частности посредством убийства в газовых камерах, были исторической реальностью. Эти признания состоят по сути из четырёх документов, которые, в хронологическом порядке, таковы:

Collapse )

Профессора Суслова, сделавшего оправдательное заключение по «делу о 6 еврейских миллионах», уволили

Известный пермский историк, доктор исторических наук Михаил Суслов, сделавший оправдательное экспертное заключение по судебному делу об отрицании еврейского холокоста, уволен из Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ). В этом главном пермском вузе вплоть до последнего времени Суслов работал в должности профессора кафедры древней и новой истории России. Сейчас он уволен по сокращению штатов.



Напомним, Роман Юшков, подсудимый по делу об отрицании 6 миллионов еврейских жертв Второй Мировой, привлёк историка Михаила Суслова к судебному разбирательству в качестве специалиста. В своём заключении Суслов однозначно и аргументированно установил, что информации о точном количестве евреев, уничтоженных в годы Второй Мировой войны, в том числе в немецком концлагере «Аушвиц» (Освенцим), подтвержденной историческими фактами, до сих пор нет. Помимо этого профессор Суслов в своём заключении сообщил суду, что при вынесении приговора Международным военным трибуналом в Нюрнберге в 1946 году доказательства и исторические материалы, позволяющие точно установить количество евреев, уничтоженных в годы Второй Мировой войны, в системной взаимосвязи не исследовались.

Судья Пермского краевого суда Ахматов вынужден был приобщить заключение профессора Суслова к материалам дела, однако наложил запрет на оглашение этого заключения присяжным. В этой ситуации подсудимый Юшков опубликовал заключение Суслова в открытом доступе в интернете. В результате судебного разбирательства коллегия присяжных оправдала Романа Юшкова и признала его невиновным по вменявшемуся ему преступлению «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1 УК РФ).

Михаил Григорьевич Суслов - почетный работник высшего профессионального образования РФ, дважды лауреат ПГНИУ по науке, автор более 500 публикаций, включая 12 монографий по истории и общественно-политической тематике, в том числе по истории войн и национальных конфликтов. Являлся членом Координационного совета Администрации Пермской области по управлению национальными процессами. На протяжении 20 лет заведовал кафедрой на историко-политологическом факультете ПГНИУ, формируя патриотический полюс среди в целом либерально-космополитического преподавательского состава этого факультета. Имеет общий стаж работы по профессии 48 лет. Трудовой контракт М.Г.Суслова с ПГНИУ был подписан до июня 2019 года.


Агентство «Перископ»


Первый бой против кошмарного культа холокоста выигран

Дорогие друзья,

спешу вас известить: час назад коллегия присяжных большинством голосов (5 против 3) вынесла вердикт о том, что я полностью оправдан по статье 354.1 УК РФ "Реабилитация нацизма".

Присяжные признали, что я переопубликовал статью Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с "Holocaust six millions jews"!» и в своих комментариях к ней отрицал факт уничтожения шести миллионов евреев нацистским правительством. Однако, как установили присяжные, в этом действии нет состава преступления.

Спасибо вам за это, честные русские люди.




Есть нюанс: одновременно присяжные признали меня также большинством голосов (опять 5 против 3) виновным в унижении человеческого достоинства по признаку национальности (ст. 282) по дополнительному эпизоду в моём уголовном деле: за публикацию поста "Хватит кормить чужаков".

Для меня это крайне странно: я был уверен, что буду либо оправдан, либо обвинён присяжными по обеим статьям. Почему возникла эта вилка, по какой логике? Что происходило в головах и сердцах присяжных и вообще вокруг этого вердикта? Бог знает.

Это значит, что судья может в понедельник на мне отыграться в приговоре по 282-й статье (хотя присяжные 7 против 1 и сочли, что я по ней "заслуживаю снисхождения"). Но это второстепенно.

Главное - наша общая победа по так называемой "реабилитации нацизма". Как ни дико это звучит, именно "реабилитацию нацизма" (!!) на нас пытались навесить за то, что мы отказывались забыть наш на порядок более страшный русский холокост и навек поклониться холокосту еврейскому.




Лживая и бессовестная религия еврейского холокоста пока не прошла в Россию. Особенно радостно то, что её прорыв не удался в моей родной Перми. Конечно, эта ядовитая зараза будет наступать снова и снова, в том числе прокуратура может пытаться отменить этот вердикт присяжных в апелляции. И нам надо будет сражаться с еврейским нацизмом за нашу бедную многострадальную Родину с утроенной силой, как когда-то наши деды сражались с немецким. Но сегодня мы победили!



Спасибо всем, кто бился с нами в едином строю. Ура!

Профессор Фориссон: проблема газовых камер

Известный учёный, доктор наук, профессор Лионского университета и университета Сорбонны Робер Фориссон - знаменитое исследование по газовым камерам концентрационного лагеря Освенцим. Это видео тоже, видимо, опровергает нюрнбергский приговор, где говорится о газовых камерах - из Гесса признание об этих камерах британцы тоже вырвали тогда под пытками, как и про 6 миллионов. Но никто это, можно сказать, классическое расследование профессора Фориссона не опроверг


Заключение профессора-историка Михаила Суслова по пермскому делу о 6 миллионах еврейских жертв

Это заключение историка М.Г.Суслова, сделанное для моего судебного процесса. Судья Ахматов не смог отказать в приобщении его к делу, однако принял решение не оглашать его присяжным. Обосновал он это тем, что окончательная истина о 6 миллионах установлена нюрнбергским трибуналом, и подвергать её сомнению не позволяет закон.


Заключение специалиста

Специалист: Суслов Михаил Григорьевич, доктор исторических наук (с 1986 г.), профессор Пермского государственного национального исследовательского университета, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (2006 г.), дважды лауреат Пермского университета по науке, автор более 500 публикаций и 12 монографий по истории и общественно-политической тематике, в том числе по истории войн и национальных конфликтов. Являлся членом Координационного совета Администрации Пермской области по управлению национальными процессами, был одним из разработчиков Концепции и Целевой комплексной программы поддержки развития национальных культур народов Прикамья на 1993–1995 гг., Программы развития и гармонизации национальных отношений народов Пермской области на 1996 – 1998 гг. и  последующих.



    Стаж работы по профессии 48 лет.
        Квалификация по кругу вопросов, связанных с подготовкой мнения специалиста, отражена в монографиях и статьях:
     – в области политической и социальной: Причины краха советской системы. Пермь: ЗУИЭиП, 2007, 360 с.; Социальная безопасность и защита человека в современном российском социуме: монография. Пермский гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2018. 240 с.;
    – в области репрессивной политики и пенитенциарной системы: Патриотизм за колючей проволокой или как заключенные относились к проблемам государства в условиях Великой Отечественной войны  // Успехи современной науки. Международный научно-исследовательский  журнал. 2016. Том 9. № 12. С. 175-178; Воспитательная работа и отношение к осужденным за особо опасные государственные преступления в СССР (на примере ИТК-35, ИТК,-36, ИТК-37) // пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции 4–6 апреля 2017 г. Пермь, ПИ ФСИН, 2017. С. 159-161; «ГУЛАГ в годы войны под прицелом историков» // ГУЛАГ в годы Великой Отечественной войны: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 19-20 марта 2015 г. – Пермь ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России. 2015.  С. 75 – 78.
    – в области истории войн и вооруженных конфликтов: Глубинные причины мужества советских воинов и тружеников тыла в годы Великой Отечественной войны // Духовная составляющая Великой Победы» (К 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.). Материалы Международной научно-практической конференции 16 апреля 2015 года. Часть IІ. Луганск: ГОУ ЛНР «Луганский национальный аграрный университет, Издательство "НОУЛИДЖ", 2015. С. 169–173; Патриотизм за колючей проволокой или как заключенные относились к проблемам государства в условиях Великой Отечественной войны // Успехи современной науки. Международный научно-исследовательский  журнал. 2016. Том 9. № 12. С. 175-178; Национальные воинские формирования и политические партии как отражение национальных движений в условиях подготовки и ведения Первой мировой войны // Первая мировая война и национальный вопрос. Сборник докладов и материалов международной научной конференции. Пермь, 22 – 23 мая 2014 г. Пермь, 2014. С. 179 – 184.
        – в области этнополитики и межнациональной (межэтнической) конфликтности: Национальный вопрос и этнические воинские формирования русской армии в годы Первой мировой войны: монография. Пермь, 2017. – 374 с.; Национальный вопрос и три уровня его решения // Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России. Материалы республиканской научно-практической конференции. Пермь: ПГУ, Администрация Пермской области, 1995. С. 12–16; Национальные движения в истории и современности // Политика и общество. Москва. 2010. № 12. С. 13–17; Межнациональные противоречия и причины роста национализма в СССР в 50 – 80-е годы // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 2. С. 23–26; Национальные движения как источник конфликтов // Современная Россия: опыт социально-философской диагностики. Материалы международной научной конференции (Н.Новгород, 20 – 21 апреля 2013. Нижний Новгород: Изд-во НижГМА, 2013. С. 109–112; Этно-национальный вопрос на новой стадии развития мировой цивилизации // На пути к единению. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Национально-гражданская и этническая идентичность в рамках гражданского единения российской нации» 19 декабря 2014 г., г. Кудымкар. Кудымкар, 2015. 258 с. С. 30–38.

В 2016 – 2017 годах автор данного заключения имел опыт ряда исследовательских оценок и анализа экспертных заключений по делам об "экстремизме" и "экстремистских материалах" для Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Основание для исследования: запрос адвоката Хозяйкина И.А. № 10/08/18-1 от 10 августа 2018 года.

Подписка: Мне, Суслову Михаилу Григорьевичу, известны права и ответственность по ст. 58 УПК РФ. Мне также известно об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

М.Г. Суслов ________________________ "_____" __________________ 2018 г.


Вопросы, поставленные перед специалистом:

1.  Имеется ли подтвержденная историческими фактами информация о том, какое точное количество евреев было уничтожено в годы Второй мировой войны, в том числе в немецком концлагере "Аушвиц" (Освенцим)? Если да, то на основании каких событий, фактов, исторических источников и документов устанавливается количество погибших?

2.  При вынесении приговора Международным военным трибуналом в г. Нюрнберг в 1946 году исследовались ли судом в системной взаимосвязи доказательства и исторические материалы, позволяющие точно установить количество евреев, уничтоженных в годы Второй мировой войны, в том числе в немецком концлагере "Аушвиц" (Освенцим)?


Ответ на первый вопрос. Информации о точном количестве евреев, уничтоженных в годы Второй мировой войны, в том числе в немецком концлагере «Аушвиц» (Освенцим), подтвержденной историческими фактами, ДО СИХ ПОР НЕТ. Есть большое количество самых разнообразных сведений, исторических источников и документов, которые содержат очень разные фактические и цифровые данные о погибших узниках и количестве уничтоженного еврейского населения в годы Второй мировой войны, в том числе и в концлагере  «Аушвиц» (Освенцим).
    Не могут помочь в решении вопроса о числе уничтоженных евреев и имеющиеся научные исследования. Английский историк Холокоста Джеральд Рейтлингер в книге: "Окончательное решение", признанной классическим трудом, цифру потерь евреев в войне исчисляет в 4,2 млн. человек (Gerald Reitlinger. The Final Solution. The Attempt to exterminate the Jews of Europe, London 1953, S. 150 ff.).
  Рауль Хильберг считает, что были убиты 5,1 млн. евреев (Hilberg R., Die Vernichtung der europaeischen Juden (Berlin: 1982), Anhang III, 881).
  Юрген Граф считает, что на основании документов военного времени можно сделать вывод о том, что около 300 000 евреев умерло в немецких концентрационных лагерях (Jurgen Graf, National Socialist Concentration Camps: Legends and Reality, in Germar Rudolf (ed), Dessecting the Holocaust, These & Dissertation Press, Chicago, 2003, p. 293–300).
  В 1948 году на территории этого лагеря «Аушвиц» (Освенцим) была установлена памятная табличка с надписью: «Четыре миллиона человек пострадали и умерли здесь от рук нацистских бандитов между 1940 и 1945 годами». В 1990 году эта табличка была удалении и позднее на новой табличке появилась цифра 1,5 миллиона уничтоженных в Освенциме. В 1992 г., главный историк музея Освенцим, Франтишек Пипер, опубликовал книгу, в которой он утверждает, что в лагере погибло 1,1 миллиона человек, из них около миллиона евреев (Franciszek Piper, Ilu ludzi zgnielo w KL Auschwitz? Wydawnictwo Panstwowiego Muzeum w Oswieciumiu, 1992). Как видим, официальный музей Освенцима и его главный историк дают две цифры с разницей в 400 000 человек.
  В статье «The Crumbling Consensus That Jews the Ultimate HolocaustVictims“,   размещенной в издании «Haaretz», говорится, что ультраортодоксальный раввин Йосеф Мизрачи доказывает, что на самом деле в Холокосте погибло менее одного миллиона евреев (См.: Никишин Александр. Холокост: бизнес на пепле. Часть 2 // https://who-is2012.livejournal.com/98208.html) (Дата обращения 12.08.2018).
М. Фридман на конференции в Тегеране в 2006 г. говорил, что первоначально названная цифра четыре миллиона жертв Освенцима была в 1990 году официально уменьшена до 900 000 – 1 100 000 (Мойше Арье Фридман. Сионизм и Холокост с точки зрения ортодоксального еврея-антисиониста. Исследование холокоста. Глобальное видение //  Материалы международной Тегеранской конференции 11–12 декабря 2006 года.  Тегеран, 2007. С. 13.).
          Следует обратить внимание и на то, что до сих пор при крайне либеральном способе зачисления людей в «жертвы Холокоста», когда достаточно было простого заявления о том, что кто-то не может узнать судьбу человека, число «шесть миллионов жертв» до сих пор не достигнуто. На сайте института «Яд Вашем» в Иерусалиме в списках «жертв Холокоста» числится около 4,5 млн. имен, составленных, в основном, не по документальным данным, а по свидетельским показаниям различных людей. На сайте открыто пишется, что судьба огромного количества людей, имена которых были внесены в базу данных жертв Холокоста, не установлена. Из общего списка 2,7 млн. включены только по свидетельским показаниям, ни чем иным не подкрепленным, а 1.5 млн. из 2,7 – это эвакуированные или бежавшие вглубь СССР в ходе войны евреи // Никишин А. Холокост: бизнес на пепле. Часть 2 (https://who-is2012.livejournal.com/98208.html) (Дата обращения 12.08.2018).

  Что касается второй части первого вопроса, «на основании каких событий, фактов, исторических источников и документов устанавливается количество погибших?», можно ответить, при подготовке и проведении Нюрнбергского процесса использовались отрывочные документальные данные Германии и других стран, пострадавших от национал-социализма, показания подсудимых и свидетелей. Позднее исследователи опирались на более широкий круг источников: демографические исследования и прочие материалы, которые, однако, не сняли противоречий в статистике истребленных нацистами людей.

Ответ на второй вопрос: Можно АБСОЛЮТНО ТОЧНО ответить, что в системной взаимосвязи исследование в 1945–1946 годах не производилось. Суд основывался на показаниях свидетелей и участников событий, связанных с преследованием и истреблением людей, в том числе и еврейской национальности. Использовались и документы, оказавшиеся доступными в условиях военной разрухи. Поскольку документы отчасти были уничтожены, отчасти рассеяны, в связи с попытками эвакуации, или припрятаны нацистами, достоверно установить количество уничтоженных евреев как в годы Второй мировой войны в целом, так и в отдельно взятом концлагере «Аушвиц» (Освенцим), Нюрнбергскому трибуналу не удалось. В качестве подтверждения данного положения сошлемся на ряд источников и ряд довольно противоречивых сообщений:
- в «Обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала» сказано: «После вторжения в Польшу и СССР германское правительство и германское верховное командование начали проводить систематическую политику убийства гражданского населения восточных стран и жестокое обращение с ним по мере того, как эти страны оккупировались немецкими вооруженными силами. Около 1 500 000 человек в Майданеке, около 4 000 000 человек в Освенциме, среди них граждане СССР, Польши, Чехословакии, Югославии, Англии, США и других стран» (Нюрнбергский процесс. Обвинительное заключение // https://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/social-sciences/history/referatyi/nyurnbergskij-proczess) (дата обращения 13.08.2018);
- ключевым документом об истреблении евреев вообще и в Освенциме в частности является "признание" бывшего коменданта Освенцима Рудольфа Гесса (в ином варианте транслитерации — Хесса) от 5 апреля 1946 года, представленное обвинением США на главном Нюренбергском процессе (Nuremberg document 3868-PS (USA-819). IMT blue series, Vol. 33, pp. 275-279);
    - в «Приговоре международного военного трибунала» в разделе «Преследования евреев», говорится: «По вопросу об Освенциме Трибунал заслушал показания Гесса, с 1 мая 1940 г. по 1 декабря 1943 г. являвшегося комендантом этого лагеря. Он заявил, что только в одном лагере Освенцим за этот период времени было истреблено 2 500 000 человек, помимо того, что 500 000 погибло от болезней и голода» (Приговор Международного военного трибунала // http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml (дата обращения 12.08.2018).
    - в том же нюрнбергском приговоре в разделе «Преследования евреев» говорится: «Известно, что к концу 1944 года 400 000 евреев из Венгрии были умерщвлены в Освенциме. Имеются показания об эвакуации 110 000 евреев из Румынии для ликвидации. Адольф Эйхман, которому Гитлер поручил проведение этой программы, подсчитал, что в результате проводившейся политики было убито шесть миллионов евреев, из которых четыре миллиона было убито в пунктах для истребления людей» (Приговор Международного военного трибунала// http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml (дата обращения 12.08.2018);
    - в разделе Приговора «Франк. Военные преступления и преступления против человечности» сказано, что он обвиняется «в осуществлении программы, приведшей к убийству, по меньшей мере, трех миллионов евреев» (Приговор Международного военного трибунала // http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml (дата обращения 12.08.2018).
    - оберштурмбанфюрер СС д-р Вильгельм Хеттль, помощник начальника бюро секции IV центральной службы безопасности Рейха показал: «В апреле 1944 года оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман, которого я знал с 1938 года, беседовал со мной в моей квартире в Будапеште... Он знал, что союзники считают его военным преступником, потому что у него на совести тысячи еврейских жизней. Я спросил у него, сколько, и он ответил мне, что, хотя это число большой секрет, он мне его скажет, потому что по сведениям, которыми он обладает, можно сделать следующий вывод: в различных лагерях уничтожения были убиты около 4 миллионов евреев, и еще два миллиона нашли смерть иным способом» (Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. - М.: Юридическая литература, 1987-1999, том IV, с.654).

  Следует разделять факты, установленные приговором и имеющиеся в нём показания свидетелей. Так, в разделе «Преследование евреев» говорится: «Подробные доказательства, представленные Трибуналу, устанавливают факт преследования евреев нацистским правительством». Однако, в отличие от факта преследования ни одна цифра геноцида евреев гитлеровцами не была названа Трибуналом ни единственной, ни окончательной. Обобщающие цифры уничтоженных евреев прозвучали в свидетельских показаниях, ссылающихся на слова третьего лица, а именно Адольфа Эйхмана, который на процессе отсутствовал. Следует отметить и то, что Трибунал не интересовало, в какой обстановке и при каких обстоятельствах были сказаны Эйхманом эти слова – в официальном докладе или, например, судя по контексту, во время дружеской попойки для того, чтобы произвести впечатление.
  В связи с поставленным вопросом и отмеченным в предыдущем абзаце положением, следует обратить особое внимание на «УСТАВ Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси». В статье 1 говорится о создании трибунала «для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси». В статье 18 ещё раз сказано: «Трибунал должен: а) строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением». Обе статьи не акцентировали внимание на тщательном исследовании судом в системной взаимосвязи доказательств и исторических материалов, позволяющих точно установить количество евреев, уничтоженных в годы Второй мировой войны, в том числе в немецком концлагере "Аушвиц" (Освенцим).
  Юридический статус показаний определялся статусом самого Трибунала, в Уставе которого были такие статьи: «Статья 19. Трибунал не будет связан техническими правилами, касающимися предоставления доказательств. Он примет и будет применять, насколько возможно, ускоренную, а не формалистическую процедуру и примет любой способ, который сочтет имеющим ценность для доказательства».
В статье 21 поясняется: «Трибунал не будет требовать, чтобы были представлены доказательства фактов, известных общественности, а сочтет их доказанными. Он также считает подлинными доказательствами документы и официальные отчеты правительств союзных стран».
    В связи с необходимостью быстрого суда и наказания главных военных преступников, трибунал не занимался экспертизой имеющихся у суда данных и уточнением общего числа убитых или истребленных в каком-то концлагере. В юрисдикцию трибунала входило установление преступлений против мира, а именно, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, военные преступления и преступления против человечности, выражавшейся в убийствах и истреблении гражданского населения. Для достижения этих целей количество истребленного населения для суда не имело значения, поскольку истребление любого количества мирного гражданского населения являлось преступлением, подтверждений чему было предостаточно.
    Таким образом, включенные в приговор Международного военного трибунала многочисленные противоречивые показания, документы и материалы не могут служить вердиктом по вопросу о числе истребленных евреев, как и представителей других народов.
Из сказанного следует, что никакая итоговая цифра уничтоженных нацистами за Вторую Мировую войну не является установленным Нюрнбергским трибуналом фактом.

  В связи с настоящим судебным разбирательством в Перми, уместно отметить, что на 102-м заседании Комитета ООН по правам человека, проходившем с 11 по 29 июля 2011 года в Женеве, было принято следующее обязательное для всех государств, подписавших Конвенцию по правам человека ООН, решение («Замечание общего порядка» № 34): «Законы, которые преследуют выражение мнения по отношению к историческим фактам, несовместимы с обязательствами, которые возлагает Конвенция на подписавшие её государства относительно уважения свободы слова и свободы выражения мнения. Конвенция не разрешает никакого общего запрета на выражение ошибочного мнения или неправильной интерпретации событий прошлого…» (Абзац 49, CCPR/C/GC/34). Здесь же говорится, что преследование за отрицание холокоста является недопустимым для стран, подписавших Конвенцию по правам человека.
Спустя год, 5 июля 2012 г. Совет ООН по правам человека принял резолюцию о праве на свободу слова в Интернете, где косвенным образом также подтверждается, что преследование за отрицание холокоста является недопустимым для стран, подписавших Конвенцию по правам человека.
Итак, документы ООН предписывают отказаться от преследования и признающих, и отрицающих холокост, т.е. не преследовать сторонников различных точек зрения в дискуссии о  холокосте, как истреблении граждан еврейской национальности.

Общие выводы:

1. Информации о точном количестве евреев, уничтоженных в годы Второй мировой войны, в том числе в немецком концлагере «Аушвиц» (Освенцим), подтвержденной бесспорными историческими фактами, до сих пор нет. Только тщательное изучение большого количества самых разных исторических источников и документов позволит исследователям в будущем уточнить цифру истребленных евреев, а пока этот вопрос из плоскости судебных разбирательств следует перевести в сферу научных исследований.

2. Поскольку Трибунал в Нюрнберге не занимался историческим исследованием, а опирался на отдельные отрывочные документы и очень противоречивые показания обвиняемых и свидетелей, то в материалах судебного процесса фигурируют разные данные, не позволяющие дать точный ответ на вопрос: «Сколько евреев было уничтожено конкретно в Освенциме, в других концлагерях и вообще за все годы войны?» В связи с тем, что в Приговоре Международного военного трибунала в г. Нюрнберге фигурируют противоречивые данные отдельных выявленных документов, показаний подсудимых и свидетелей, то они не могут считаться вердиктом по вопросу о числе истребленных евреев.



Доктор исторических наук, профессор кафедры древней и новой истории России Пермского государственного национального исследовательского университета

М.Г. Суслов
15 августа 2018 г.

Михаил Назаров: "Религия Холокоста должна иметь право на ее научное исследование"

Известный русский писатель, публицист, общественный деятель, основатель издательства «Русская идея», автор знаменитого «Письма 500/5000» Михаил Викторович Назаров высказался по поводу пермского дела об отрицании 6 миллионов. Премного благодарен, Михаил Викторович!



...Мы не отрицаем жертв еврейского народа во Второй мiровой войне. Однако мы не можем согласиться с такими особенностями всемiрной пропаганды "холокоста":

‒ что еврейские жертвы в войне ценнее жертв всех прочих народов;
‒ что на этом основании все должны теперь прощать "вечно гонимым" евреям все их преступления против других народов, в том числе идущий геноцид палестинцев в нарушение резолюций СБ ООН;
‒ что число еврейских жертв составляет ровно 6 000 000 – и эта цифра священна и неприкосвенна, а потому попытка уточнить ее приравнивается к тягчайшему уголовному преступлению (между тем, даже честные еврейские авторы считают эту цифру завышенной во много раз);
‒ что в пропаганде "холокоста" создано немало фальшивок (например, т.н. "дневник Анны Франк") и нередко обвиняются невинные люди (И. Демьянюк);
‒ что под предлогом "вины за холокост" иудеи требуют от христиан реформировать богослужение и Священное Писание, удалив оттуда всё, что не нравится иудеям (т.н. "христианство после Освенцима");
‒ что под предлогом "пособничества холокосту" репарациями облагаются всё новые и новые народы, банки, промышленные компании;
‒ что русские школьники обязаны изучать еврейскую версию их холокоста и каяться перед евреями – при замалчивании русского холокоста, устроенного евреями после революции 1917 г. (Cм. примеры насаждения религии Холокоста в РФ.)»
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ